Accès Rapide
S'identifier

Lja.fr : le site d’information en prise directe avec l’actualité des cabinets d'avocats et des directions juridiques. Chaque jour, l’actualité du droit grâce à nos news, portraits, fiches pratiques et points de vue d’experts.

Image

Le Conseil constitutionnel valide partiellement la loi sur le devoir de vigilance

Par LJA - LETTRE DES JURISTES D'AFFAIRES

 

Le Conseil constitutionnel a rendu jeudi 23 mars sa décision sur la loi relative au devoir de vigilance des sociétés mères et des entreprises donneuses d'ordre, dite loi "Rana Plaza". Les Sages ont validé l'ensemble du texte à l'exception des dispositions prévoyant une amende. 

Adoptée en réaction à la catastrophe du Rana Plaza en 2013 au Bangladesh, la loi sur le devoir de vigilance des société-mères prévoit l'obligation pour les entreprises françaises de plus de 5 000 salariés en France ou 10 000 salariés dans le monde en incluant leurs filiales, à mettre en place un "plan de vigilance" afin d'identifier les risques et prévenir les atteintes aux droits humains, aux libertés fondamentales et à l'environnement qui pourraient résulter des activités de ses sous-traitants et fournisseurs. Elle prévoyait également une amende en cas de non-respect de cette obligation par l'entreprise.


Adoptée en réaction à la catastrophe du Rana Plaza en 2013 au Bangladesh, la loi sur le devoir de vigilance des société-mères prévoit l'obligation pour les entreprises françaises de plus de 5 000 salariés en France à mettre en place un "plan de vigilance" 



Définitivement adopté par le Parlement le 21 février dernier, le texte a été soumis au contrôle du Conseil constitutionnel, saisi par des députés Les Républicains. Dans sa décision en date du 23 mars, le Conseil constitutionnel valide la loi "dans son principe" mais censure les dispositions relatives à l'amende civile au motif que l'imprécision des termes employés par le législateur ne permettent pas d'infliger une sanction assez lourde que celle prévue (10 millions d'euros, et pouvant aller jusqu'à 30 millions d'euros). Les Sages estiment ainsi que les termes tels que « mesures de vigilance raisonnable » et « actions adaptées d'atténuation des risques » sont très généraux ; que la mention par la loi des atteintes aux « droits humains » et aux « libertés fondamentales » est large et indéterminée ; enfin que le périmètre des sociétés, entreprises et activités entrant dans le champ de l'infraction est très étendu.

Le ministre de l'Economie et des finances, Michel Sapin, a pris acte de cette décision et précise, dans un communiqué, qu'"il conviendra donc d'apporter les précisions législatives rendues nécessaires pour compléter le texte et lui redonner toute sa dimension".


Lire la décision du Conseil constitutionnel 

Deux cabinets sur la cession de CGRM

- 447 vues

Soucieux de se recentrer sur son cœur de métier, Gras Savoye Willis Towers Watson est en négociations exclusives avec SPVie Assurances...

Création du cabinet Nexa Avocats

- 527 vues

Anne-Lise Chagneau et Mallory Labarrière fondent Nexa Avocats, une boutique de droit fiscal qui opère la jonction entre la fiscalité...

DAYONE DAY ONE

Le Covid, nouveau risque juridique

- 482 vues

Le cabinet de conseil Day One vient de publier son Baromètre 2020 des risques juridiques des sociétés du CAC 40, qui synthétise...

Pierre Gide, une vie d’avocat

- 429 vues

Toutes les semaines, le meilleur des évènements, des initiatives, des rendez-vous et des publications à venir, de la communauté...

abonnez-vous
Div qui contient le message d'alerte

Se connecter

Identifiez-vous

Champ obligatoire Mot de passe obligatoire

Mot de passe oublié

Déjà abonné ? Créez vos identifiants

Vous êtes abonné, mais vous n'avez pas vos identifiants pour le site ? Remplissez les informations et un courriel vous sera envoyé.

Div qui contient le message d'alerte

Envoyer l'article par mail

Mauvais format Mauvais format

captcha
Recopiez ci-dessous le texte apparaissant dans l'image
Mauvais format

Div qui contient le message d'alerte

Contacter la rédaction

Mauvais format Texte obligatoire

Nombre de caractères restant à saisir :

captcha
Recopiez ci-dessous le texte apparaissant dans l'image
Mauvais format

Il semble que vous utilisiez un ad-blocker !

La Lettre des Juristes d'Affaires se finance par la publicité afin de vous offrir un contenu de qualité.

Deux solutions vous sont proposées :

Désactivez votre ad-blocker

Abonnez-vous à la LJA

Je m'abonne